Le comité des enseignants recommande un nouveau texte de mathématiques

Après une discussion parfois émouvante de six heures, un comité de sélection des manuels scolaires de Palo Alto a voté lundi après-midi à bulletin secret pour recommander une série de mathématiques élémentaires qui a suscité la colère de certains parents.

La recommandation 32 contre 6 de "Mathématiques au quotidien" du Wright Group/McGraw Hill fait suite à un processus de sélection pluriannuel au cours duquel les enseignants du primaire ont évalué neuf textes de mathématiques approuvés par la Californie par rapport à des critères détaillés et testé deux finalistes dans leurs salles de classe.

Le choix a été fait malgré les inquiétudes exprimées par certains parents selon lesquelles Mathématiques de tous les jours ne met pas suffisamment l'accent sur les outils standard de résolution de problèmes et sur une solide maîtrise des compétences de base. Les enseignants du comité de sélection ont contesté ces arguments.

Le conseil scolaire discutera de la recommandation le 14 avril et prendra peut-être une décision le 28 avril sur l'adoption du manuel pour utilisation dans toutes les écoles élémentaires cet automne.

Anticipant des problèmes avec «l'adhésion» de la communauté, le surintendant Kevin Skelly a suggéré à un moment donné que le comité fasse un choix moins controversé, «EnVision», complété par «Enquêtes de Pearson».

Après un moment de silence stupéfait, les membres du comité - qui sont presque tous des enseignants du primaire - ont exprimé leur choc que le district envisage de sacrifier son meilleur jugement à la pression de la communauté.

"Je ne peux pas croire que nous allons céder et ne pas offrir ce que nous considérons comme le meilleur manuel à nos élèves simplement parce que nous voulons le rendre facile", a déclaré un enseignant. "A Palo Alto, j'ai été formé pour penser que nous ne devrions pas simplement faire ce qui est facile."

"J'ai juste l'impression qu'on ne nous a pas fait confiance et que mon temps a été perdu", a protesté un autre enseignant.

Notant que les enseignants autant que les parents veulent que les élèves réussissent, un autre enseignant a déclaré : "Je ne comprends pas pourquoi les parents pensent que nous adopterions quelque chose qui ne serait pas bon pour nos enfants. Quand les gens parlent de la façon dont les étudiants américains glissent dans l'international compétitivité, ils ne parlent pas des étudiants du PAUSD."

En fin de compte, 32 membres du comité ont déclaré que les mathématiques au quotidien étaient leur premier choix, et seulement six ont choisi EnVision/Investigations.

Et à la fin, Skelly a suivi les professeurs.

"J'ai dit ce que j'ai dit, mais je soutiendrai ce processus", a-t-il déclaré au comité. "Comment pourrais-je pas? Tu es si passionné. Tu vas devoir faire en sorte que ça marche."

Avant le vote, Skelly a dit aux enseignants : "Si vous voulez que je vous soutienne, le soutien ne signifie pas sauter dans le trou avec vous. Cela vous aide à trouver une bonne solution."

"Nous disons que nous allons sauter dans le trou du renard avec vous", a répondu un enseignant, plaidant pour le soutien de Skelly pour leur recommandation.

Skelly et d'autres ont souligné que, quel que soit le texte choisi, les facteurs les plus importants seraient la qualité de l'enseignement, la formation des enseignants et la communication avec les parents.

"Cela doit vraiment être communiqué à la communauté des parents et nous devons justifier pourquoi nous le faisons comme nous le faisons", a déclaré Anna Schwarzfeld, enseignante de cinquième année à l'école élémentaire Walter Hays.

Elle a dit qu'il y a une différence dans la langue entre le nouveau manuel et la façon dont la plupart des parents ont été enseignés, et "c'est ce qui inquiète beaucoup de parents".

"Ils veulent pouvoir travailler avec leurs enfants à la maison, donc si nous sommes capables de communiquer ce qu'est une 'phrase numérique' - que c'est (une) équation - nous avons vraiment besoin de le communiquer."

Avant le scrutin secret, les membres du comité ont résumé les avantages et les inconvénients des deux finalistes et ont également tenté de répondre aux plaintes des parents contre les mathématiques au quotidien qui ont été soulevées lors d'une réunion communautaire la semaine dernière.

Les points positifs de Everyday Mathematics comprenaient la profondeur, la qualité des leçons conceptuelles, un manuel de l'enseignant de haute qualité et de solides ressources électroniques. Les préoccupations comprenaient une pléthore de composants, des hypothèses occasionnelles selon lesquelles les élèves maîtrisent des concepts qu'ils ne maîtrisent peut-être pas et une transition problématique de la cinquième année à ce dont les élèves auront besoin pour les mathématiques au collège.

"Il y a un énorme écart entre ce qu'ils obtiennent en cinquième et ce dont ils ont besoin en sixième", a déclaré un enseignant de cinquième. "Le trou est aussi énorme que le Grand Canyon. Nous allons donc devoir résoudre ce problème en tant que district."

Becki Cohn-Vargas, directrice de l'enseignement primaire du PAUSD, a déclaré que les administrateurs "passeront au peigne fin pour trouver toutes les lacunes et renforcer ces domaines".

Un parent a suggéré que le district commence à surveiller l'utilisation du tutorat extérieur pour compléter le programme de mathématiques, qui, selon lui, est répandu.

"Il y a beaucoup de tutorat et il ne me semble pas que l'école y prête attention", a-t-il déclaré. "J'aimerais savoir que le district surveille l'utilisation des tuteurs" et combien de temps les parents passent à travailler sur les mathématiques avec leurs enfants.

L'enseignante Staci Stoveland a déclaré: "Peu m'importe que ce soit cinq parents ou 100 parents (qui se plaignent) - nous devons examiner quelles sont leurs préoccupations.

"L'une des plus grandes plaintes concernant les mathématiques au quotidien concerne l'utilisation des calculatrices. Nous voyons que ce n'est pas un problème aussi important qu'on le décrit, mais même si c'était le cas, cela revient à la formation des enseignants et à la façon dont nous mettons en œuvre le programme.

"Aucun programme n'est parfait", a déclaré Stoveland.

"Il s'agit de déterminer ce qui convient le mieux et comment nous pouvons le modifier pour qu'il corresponde au mieux à la philosophie de Palo Alto."